Ciro diz que mantém candidatura: santo Lula está errado

orestes 2 de Fevereiro de 2010 - 09:04:15

Lula, quando na oposição, atacava políticos do tipo Fernando Collor, José Sarney. Hoje, são amigos inseparáveis.
Seria cômico, se Lula pretendesse acabar com a corrupção. Ele usou de suas quotas de passagens aéreas, quando era Deputado Federal - declaração dele prório -, para o deslocamento de militantes do PT, até à Capital Federal, para manifestações políticas.
Lula recebe, hoje, uma aposentadoria especial para anistiado político, por ter ficado apenas, pasme, 31 dias preso na época do regime militar. Esta aposentadoria, hoje, é de R$ 5.000,00. Não sofre defasagem ao longo dos anos e é livre do Imposto de Renda. Lula nunca foi cassado. Por que esta "anistia"?
Outros companheiros, também, usaram de um artifício, que consistia, na época, no seguinte:
Todos aqueles que fossem presos por ações políticas e ficando no cárcere, mesmo não tendo condenação ou simplesmente tivessem seus nomes citados em processos judiciais, militares - por motivos políticos -, ainda que fossem absolvidos, eram considerados anistiados.
Hoje, o Presidente Lula está rodeado de sindicalistas pertencentes às centrais sindicais - estas mesmas centrais que comemoraram o reajuste de 6,14% dado aos aposentados.
Por tais motivos, não creio que o Presidente Lula seja a pessoa indicada para combater a corrupção.
Contentemo-nos com os nossos direitos básicos para nos sobrevir: emprego, arroz, feijão, futebol, novelas, carnaval, isto é,coisas do homem do povo que perambula entre a multidão e que paga seus impostos sem ter direito à saúde, educação, segurança, moradia e por aí vai...
É disto que os políticos gostam. É isto que os políticos querem - principalmente a falta de educação escolar.

orestes 2 de Fevereiro de 2010 - 09:12:22

Correção: "PARA NOS SOBREVIVER:"

auro de moura... 16 de Outubro de 2010 - 11:34:15

o meu estuda mais sobre polica depois fala algo e studa mais tudoo...panaca

mauricio da silva 2 de Fevereiro de 2010 - 19:04:59

Não Orvandil, nas ações de combate a miseria, e não discurso como voces, na recomposição do salario minimo, na distribuição de renda, na recomposição salarial dos funcionarios públicos, na manutenção positiva de todos os indicadores economicos, prá não me alongar muito , e voce faz parte dos 12% que reprovam o governo LULA e eu dos 88% restante

ricardo toledo 3 de Fevereiro de 2010 - 10:00:30

SENHOR MAURICIO DA SILVA, É COMPLICADO ATRIBUIR A LULA OS FATORES POSITIVOS POR VÓS EXPOSTOS, VEZ QUE, O PRESIDENTE DÁ CONTINUIDADE PLENA AOS TRABALHOS FEITOS POR FHC, OU SEJA, PEGOU NAS MÃOS UMA MOEDA FORTE E ESTAVÉL, TROCOU O NOME DO BOLSA ESCOLA, QUE ERA DE GRANDE UTILIDADE, PARA BOLSA FAMILIA, NO ESCRACHADO ASSISTENCIALISMO POLITICO, COMO OS CORONEIS DE TEMPOS IDOS....A DIFERENÇA É QUE, NOS TEMPOS DO PSDB, EXISTIU POLITICA SÉRIA CONTRA A CORRUPÇÃO....HOJE O PRESIDENTE NÃO SABE,NÃO VIU, TENDA SE FAZER ZEZÉ DI CAMARGO ATRAVES DA PIROTECNIA DE UM MILHIONARIO FILME, RODADO A CUSTA DE GRANDES EMPRESARIOS, QUE A TROCO DESSA GENTILEZA, SÃO AGRACIADOS COM INÚMEROS FAVORES PELO NOSSO PRESIDENTE VIAJANTE...
A IGNORANCIA TOMA CONTA DO PAIS, ASSOLA A ESPERANÇA....CRIA E CULTIVA BOLSÕES DE MISÉRIA E FAZ NAVEGAR EM AGUAS TRANQUILAS BANQUEIROS E ETC...VIVA O LULA, VIVA A FALTA DE CULTURA, VIVA A MUTAÇÃO E CAMUFLAGEM PARA QUE FOSSE VIAVEL SUA ELEIÇÃO, VIVA A IGNORANCIA BRASILEIRA QUE ORA TODOS OS DIAS AGRADECENDO O MISERO DINHEIRO DE UM BOLSA FAMILIA, SOB A ARGUMENTAÇÃO DE QUE AGORA TEM O QUE ANTES NÃO TINHA, SEM SE DAR O TRABALHO DE COLOCAR OS FILHOS NA ESCOLA....VELHA FORMULA EM NOVOS TEMPOS, ...POVO ANALFABETO...INCLUSIVE POLITICO....POLITICOS ESPERTOS...NÃO CHEGADOS A PESADA LABUTA DIARIA....CARNAVAL...COPA DO MUNDO E CERVEJA....VIVA A ALEGRIA DA LATINIDADE....O CONFORMISMO ALEGRE..DE SE SATISFAZER COM TÃO POUCO....ESCRAVOS DA PROPRIA IGNORANCIA....

Fábio Duarte 3 de Fevereiro de 2010 - 10:15:23

QUAIS INDICADORES ECONÔMICOS???????
Ações de governo não se resume a distribuição de "bolsas" e dinheiro público. O resultado disto é o enorme crescimento da dívida pública. Ação de governo é dotar o país de infra estrutura como estradas, saúde, e educação. Qual a grande obra do ghoverno Lulla? O PAC? Tirando ops contratos da Petrobrás (sem licitação) quais são os outros? Ahh, foi paga a dívida externa!!!!. Que burrice ou melhor que estratégia de marketing!!!!. É como pagar o empréstimo do banco com o cheque especial. Estamos pagando muito mais caro pela emissão de títulos públicos no mercado interno (veja o lucro dos Bancos, nunca na história deste país foi tão grande).
Se este governo é tão bom, qual foi o motivo da aprovação da PEC do calote dos precatórios? Qual o motivo pára não acabar com a dívida interna. Qual o motivo do ressarcimento de tributos pagos á maior, pelas empresas, passar de 30 dias para 1 ano? Qual o motivo do recorde de restituições ficarem na malha fina e serem pagas somente em janeiro de 2010? Qual o motivo das importações ficarem retidas por motivos internos e começarem a serem liberadoas somente em janeiro de 2010? Qual o motivo do empréstimo ao BNDS e do resultado de dividendos serem repassados ao Tesouro Nacional? MASCARAR A SITUAÇÃO DAS CONTAS PÚBLICAS. ESTAMOS COM AS CONTAS DE GOVERNO INDO PARA UM CAMINHPO PERIGOSO. E a bomba vai estourar na mão do Serra, se ele assumir. Procura te informar melhor quando falar em índices econômicos. Pare de ler a mídia amiga sustentada pelas verbas de publicidade do governo federal. Dá uma olhada no site contas abertas, só para começar.

Joaquim Caldas 4 de Fevereiro de 2010 - 09:46:00

TARECOS E MARIOLAS.
Fábio Duarte,faço minhas suas palavras e parabénspelo brilhantismo dos comentários.O governo Lula está dando tarecos e meriolas como Bolsa-Familia e dizendo que está dando biscoito de leite com recheio de chocolate.Quem quiser que coma!!!

orestes 3 de Fevereiro de 2010 - 11:09:39

A oposição faz parte do regime democrático. Não estamos em um regime comunista, ditadura civil ou militar.

Fábio Duarte 3 de Fevereiro de 2010 - 10:18:40

O governo LuLLa tem apoio no congresso como só na ditadura existiu. Nada faz porque não quer.

orestes 3 de Fevereiro de 2010 - 11:38:06

Não, Monique, ao contrário, Lula tem maioria, tanto no Senado, quanto na Câmara Federal.
Há um projeto de, Lei vindo do Senado, de autoria do Senador Paulo Paim, que trata dos reajustes das aposentadorias, acima do salário mínimo, que não é votado, simplesmente, porque a base parlamentar que apoia o Governo é contra.
Sabe o que o Presidente Lula disse sobre o Projeto?
- Se aprovarem, eu veto.
Quanta maldade praticada contra aqueles que, no final de suas vidas ajudaram a construir este país. Estes velhinhos necessitam de tomar remédios contínuos para doenças cardiovasculares, diabetes, hipertensão arterial.
Lula tem tanto apoio político, que barra quaisquer CPIs contra o seu Governo.

auro de moura... 16 de Outubro de 2010 - 11:59:52

o meu ve ai quem foi a primeira a fazer um aborto a mulher do vampiro ...e agora ficam falando merda tudo burgues

orestes 4 de Fevereiro de 2010 - 08:10:00

Monique, o Presidente tem sim, maioria no Congresso para aprovação de seus projetos. Uma maioria é feita com as alianças de diversos partidos. Nenhum Governo pode dirigir um país sem fazer alianças partidárias. A CPMF somente foi extinta, no Senado, sob pressão da imprensa e do povo em geral.

Os recursos da CPMF deveriam ser gastos com a Saúde, mas eram desviados para outros fins, não só neste Governo, mas, também, no anterior.
Quanto ao Presidente Lula saber o que faz e não ser demagogo, em relação aos aposentados, voltemos ao passado, Monique.

A promessa de recompor as perdas salariais das aposentadorias acima do salário mínimo, foi feita ao Senador Paulo Paim - PT-RS - durantes as campanhas eleitorais à Presidência da República no ano de 2002.

O Partido dos Trabalhadores apregoava que o, então, Presidente FHC não recompunha as perdas salariais das aposentadorias acima do mínimo, simplesmente porque não queria, pois a Previdência Social era superavitária e não deficitária, como alegava FHC.

Hoje, o Presidente Lula diz que não recomponhe as referidas perdas, porque a Previdência é deficitária. Sobrou demagogia ao Presidente Lula, sim. Na época de FHC, a Previdência era SUPERAVITÁRIA - segundo o PT. Hoje, a Previdência é DEFICITÁRIA - segundo o Presidente. Será que o atual Governo está sendo incompetente na gestão da Previdência Social? De repente, não mais que de repente, a Previdência passou a ser deficitária. Estranho, muito estranho, Monique!

Acho, Monique, que aqueles aposentados que votaram, em 2002, no candidato Lula, "abriram" suas mentes e compreenderam o jogo sujo de nossos políticos.

Ouvi alguém dizer, mais ou menos assim, Monique:
"Faz-se campanha em versos. Governa-se em prosa".

orestes 4 de Fevereiro de 2010 - 09:11:27

Monique, sou apartidário. Mas quando temos algum sucesso na vida, costumamo-nos,um pouquinho que seja, citar as pessoas que nos apoiaram para a obtenção daquele sucesso. Isto na vida particular. Nos meandros da política, os agradecimentos são feitos a seus eleitores e a seus pares. A corrida ao Poder, assim o exige.

o Governo FHC não foi um exemplo, mas, recentemente, o Jornal Financial Times - de grande reputação mundial - disse que Lula foi muito habilidoso em prosseguir com a política macroeconômica de seu antecessor.

De fato, Monique, Lula ao nomear o ex-Ministro Antônio Palocci para Ministro da Fazenda, foi muito habilidoso. Palocci não mexeu no câmbio flutuante, nas metas de inflação, no superavit fiscal e na autonomia do Banco Central. Por sua vez, o atual Ministro da Fazenda, Guido Mantega, mantém esta mesma política. Sucesso do Plano Real.

Realmente, FHC, ao implantar o Plano Real, provocou um grande desemprego. Abriu as importações em demasia para controlar a inflação e com isto, nossas divisas cambiais se esvairam. FHC teve que pedir empréstimos ao FMI e aumentar os juros anuais para atrair investimentos, na maioria especulativos. Mas, enfim, todos estes problemas foram contornados e o Plano Real aí está. Hoje, ninguém, ou quase ninguém, vê uma moeda de R$ 1 centavo jogada pelas ruas.

O Senador Mercadante, afirmava, na época, que o Plano Real era eleitoreiro e que o mesmo acabaria em poucos meses. Só não acabou, como continua sendo o alicerce do nosso crescimento.

Como disse acima, sou apartidário, mas tenho a humildade de reconhecer aquilo de bom que as outras pessoas nos fazem.

orestes 4 de Fevereiro de 2010 - 09:38:38

Sr. Jadir, eu não sei os números e índices relacionados aos gastos públicos e particulares com a utilização de cartões corporativos.
Talvez, um outro comentarista possa fornecer estes números ao senhor.

O sr. GTA, que faz elogios a Lula, deve ter estes números.

orestes 4 de Fevereiro de 2010 - 10:10:42

Desculpe-me, sr. Jadir. Pensei que a sua pergunta se dirigia a mim. Na verdade, o sr. a fez foi ao GTA, quando ele fazia comparações entre as gestões de FHC e do Lula.

orestes 5 de Fevereiro de 2010 - 09:51:46

Monique, por que você não vota na Marina Silva? Ela é comprometida com as causas sociais, meio-ambiente. Tem um programa para o Brasil.
A Dilma Rousseff, caso eleita, bandeará para o lado de José Dirceu, porque os dois têm outros planos para o Brasil, não este modelo econômico que o Lula herdou do HFC. José Dirceu, e companhia, acham que Lula os traiu.

Monique, Marina Silva pode ser a primeira mulher presidente do Brasil, sim.

Monique 5 de Fevereiro de 2010 - 20:08:41

Orestes, ainda bem que você está entendendo que o LUlA está fazendo um ótimo governo.
Eu não tenho nada contra Marina Silva. Acho que ela é uma pessoa de bons propósitos, e que governaria muito bem, caso o PV pudesse conquistar maioria no Congresso Nacional. Venhamos e convenhamos, você acredita que a Marina, ou qualquer outra pessoa, conseguiria governar sem apoio político? Você deve ter visto a dificuldade do Presidente Lula para conseguir subsistir aos ferozes e irrazoáveis ataques da oposição. Somente conseguiu subsistir porque é carismático. Mas, o PV não tem maioria, nem terá. Pois, o voto tem que ser eficiente, e temos que analisar uma série de fatores. Você quando escolhe um candidato de um partido, por exemplo, para Presidente da República do PSDB, logicamente teria que votar nos candidatos a senador e deputado do mesmo partido para dar apoio ao futuro governo. Infelizmente o eleitor brasileiro ainda não compreendeu esa lógica. Gosto, também do Ciro Gomes, mas o partido dele não tem grande representação, nem apoio suficiente. Quero votar num candidato que possa ter a real possibilidade de governar, sem ter que "pagar" para isso. Ou você pensa que isso não acontece? Precisamos renovar o Congresso Nacional, tirar mais da metade daqueles senadores e deputados federais que "habitam" permanentemente naquele espaço, como se fossem donos do poder, sem ter a mínima idéia de que o poder emana do povo, e deve ser exercido em nome do povo e para o povo (art.1º, § único, CF). Entendeu a lógica, pela qual, advogo que devemos eleger a DILMA? Abraços.

orestes 6 de Fevereiro de 2010 - 09:03:12

Monique, se a Dilma ganhar as eleições, ela fará tudo ao contrário do que fizeram FHC e Lula no plano econômico. Tudo indica que foi José Dirceu quem convenceu o Presidente Lula a lançá-la candidata à Presidência. Dirceu e Lula são grandes amigos.
Os ideais de um socialismo, tipo cubano, dos dois - Dirceu e Dilma - ainda estão em seus planos. José Dirceu chorou, literalmente, tempos atrás, quando posou ao lado de Fidel Castro. Portanto, Monique, todo o cuidado é pouco!

orestes 6 de Fevereiro de 2010 - 15:12:20

Sei, GTA, que no Brasil, é muito difícil a implantação de um Socialismo Científico, dadas as características do nosso povo. Principalmente, da esquerda.

Aqueles que se dizem socialistas, pertencem às elites. A maioria está no Poder. As Centrais Sindicais e seus sindicalistas pelegos vivem das benesses do Presidente Lula. Estas centrais nada fizeram e nada continuam fazendo pelos aposentados. Anualmente, no mês de março, é cobrado, de todos os trabalhadores, o imposto sindical, no valor de um dia de trabalho, para todos os sindicatos. Boa parte desta arrecadação é revertida a essas centrais sindicais.

Voltando ao assunto da esquerda no Brasil, estes ditos socialistas vivem hospedados em hotéis cinco estrelas, tomam vinho a R$ 4.000,00 a garrafa, têm filhos estudando na Europa.

Temos intelectuais, que se dizem de esquerda, com polpudas aposentadorias vindas de anistia concedida a presos políticos no tempo do regime militar.

o Socialismo se baseia na estatização dos meios de produção, implicando em uma distribuiçao mais justa e igual da renda nacional e a eliminação do caráter antagônico das contradições entre as classes sociais.

Além de ser uma utopia, nos dias de hoje, nenhum pseudo socialista ia deixar de tomar seu vinho a R$ 4.000,00 a garrafa, só para implantar este tipo se socialismo em nosso país. Não são bobos!

silvania vilela... 1 de Setembro de 2010 - 19:15:21

NA MINHA OPINIÃO ,O PRESIDENTE TÊM QUE PREOCUPAR COM NOS BRASILEIROS . COMO POR EXEMPLO O QUE VAMOS COMER AMANHÃ SE AS INDUSTRIAS DE CANA DE AÇUCAR ESTÃO TOMANDO ESPAÇO DE NOSSA TERRA ESTOU IMPLORANDO PARA SENHOR PRESIDENTE VAMOS MUDAR ISSO . NÃO ADIANTA DAR TERRA PARA QUEM NÃO SABE PLANTAR ,EM GURINHATÃ QUANDO EU MORAVA LÁ OS SEM TERRA QUE CONSEQUIRAM UM PEDAÇO DE TERRA VENDIAM SEUS DIREITOS , AS CASAS ERAM DESTRUIDAS PELO ABANDONO .TEMOS QUE PLANTAR E VENDER O QUE PLANTAMOS PARA NOSSA GENTE .

orestes 7 de Fevereiro de 2010 - 08:47:49

Monique, bom dia!
Não sei onde você encontrou alguma paixão nos meus comentários. Criticar a atual esquerda no Brasil - com seus pseudos socialistas -, achar que a Dilma Rousseff não prosseguirá com a política econômica do Lula, que José Dirceu influenciou Lula para que a Dilma fosse candidata à Presidência, tudo isto é uma opinião particular, não tendo nada a ver com paixão alguma.

Quando eu me referi que o Socialismo Científico propõe a estatização dos meios de produção, implicando numa distribuição mais justa e igual da renda nacional e a eliminação das diferenças entre as classes sociais e, lá na frente, a eliminação das próprias classes sociais, eu não estava condenando o Socialismo Científico. Quis dizer que a nossa esquerda, em sua maioria, pertence à classe "A". Eles não iam gostar da eliminação das classes sociais. Foi por isso que eu disse que esse tipo de socialismo era uma utopia em nosso país, aliás, praticamente, no mundo todo.

Não, Monique, não estou buscando "coisas do arco da velha" para defender as minhas ideias, em absoluto! Tive equilíbrio, ao analisar os Governos FHC e Lula, procurando reconhecer o que FHC fizera e o que Lula está fazendo atualmente. Portanto, me equilibrei entre a razão e a emoção.

Um abraço, Monique!

Monique 8 de Fevereiro de 2010 - 11:43:57

Caro Orestes,

Respeito o seu ponto de vista. Sei que é um homem equilibrado, pois a cada ato manifestado justificava suas posições. Não é que nem muitos que vejo por aí.
Foi um prazer imensurável ter tido a oportunidade de dialogar com uma pessoa tão educada.
Abraços.

orestes 8 de Fevereiro de 2010 - 15:52:25

Monique, o prazer foi todo meu em conversar com você. Seus comentários foram muito elucidativos.

Paz e saúde a você e a todos da sua família!

Monique 8 de Fevereiro de 2010 - 17:54:14

Orestes,

Idem para você!
Abraços.

silvania vilela... 1 de Setembro de 2010 - 19:26:44

Estou muito preocupada é com a violência da grande cidade de São Paulo no sinaleiro tantas mortes assaltos ,tinhamos que fazer um estudo com as crianças; dar carinho para elas também em sala de aula. muitos professores não têm paciência com elas.fazer trabalhos sociais recreativos é também religiosos pois sem DEUS naõ somos nada.